揭秘建筑业合同套路,1个项目签2份施工合同对错难辨!

作者:jcmp      发布时间:2021-06-16      浏览量:0
一工程发承包签了2份合同,哪个正确哪个错

一工程发承包签了2份合同,哪个正确哪个错误?又该按照哪个合同计算工程价款?请看下文:

——《马楠讲造价实战篇06》

案例介绍:

2012年1月8日,发承包双方签订建设工程施工合同一份 ,约定将发包人扩建厂房工程的土建、安装工程承包给承包人进行施工,合同价款为4976088元(按实结算为准),并将该施工合同予以备案。

2012年2月5日,发包人与承包人再次签订建设工程施工合同一份 ,约定将发包人扩建厂房工程的土建工程包给承包人施工,工程合同价为一次性包干460万元,因甲方要求变更时,按变更联系单增减工程量,遂以2003年定额总价下浮20%结算。

2012年2月7日,实际施工人与承包人签订工程施工挂靠合同一份,约定将工程承包给实际施工人,合同签订后,实际施工人按约进场施工。

2013年9月9日竣工验收交付给发包人,但由于有2份施工合同不知按哪份合同进行结算,实际施工人便状告发包人;

造价鉴定:

经实际施工人申请,鉴定机构对此工程进行鉴定,并于2014年3月21日出具鉴定报告,如下:

(1)按施工合同的计算造价为4420984元;

(2)按国家相关定额计算的造价为5701455元。

发包人观点:

双方于2012年2月5日签订的合同,是当事人真实意思,不存在无效或可被撤销的情形。

由实际施工人提供给发包人作为签订建设工程施工合同时确定工程价款的预算依据。

由实际施工人与发包人方代表严大生共同商量工程价款的痕迹记录,证明了2012年2月5日合同对价款等主要合同条款确定的真实性。

本案不能适用《施工合同司法解释》第21条规定。

双方当事人在合同中约定按照固定价款结算工程款,即约定合同价款 “460万元包工包料一次性包干。本工程合同价为一次性包干460万元。因甲方要求变更时,按变更联系单增减工程量,按2003年定额总价下浮20%结算。”

因此本案工程价款应当按照双方明确约定的固定价格确定。

法院判决:

01

发包人提供某证据证明2012年1月8日签订的建设工程施工合同仅是该申报材料的组成部分,是为了申请施工许可证而编制,并非双方的真实意思表示,遂不是备案合同。

此工程是直接发包的议标工程,该合同也非经过招投标并中标签订的建设工程施工合同,不能作为定案依据。

而且作为本应掌握大量施工资料实际施工人,却未能举证此案是按照1月8日《建设工程施工合同》履行, 遂无法证明此工程是按照2012年1月8日《建设工程施工合同》履行。

02

此外,各方均认可2012年2月5日施工合同的价款约定实际上是按照定额下浮20%计算。

该合同约定的结算方式,更加符合当前建筑行业常见的惯例,据此法院认为2012年2月5日施工合同应认定为系双方当事人的真实意思表示。

由于实际施工人掌握了此工程的主要资料,现没有充分依据对照认定实际开工时间、施工进度及付款进度等,并且其没有提供施工相关资料并拒绝参加法院调查询问和庭审,故亦应承担相应后果。

综上,根据现有证据法院认定此工程是根据2012年2月5日《建设工程施工合同》履行。

03

且由于此案工程未经招投标程序而直接发包,即使备案合同与另行签订的合同不一致,也不能适用《施工合同司法解释》第21条的规定,而应当依据实际履行的施工合同进行结算。

故由于此工程按2012年2月5日《建设工程施工合同》履行,遂此案工程造价结算依据为施工合同;

此案件存在两份合同,而且两份合同均无效。所以法院经过审查后确定了承发包双方实际履行的合同,并以此作为结算依据。

口干舌燥,本期《马楠讲造价实战篇06》要和大家说再见了,我们下期《马楠讲造价实战篇07》不见不散;

-End-